寧德新聞網(wǎng)3月26日電（劉常娟）供貨商在并未與村委會簽訂買賣合同的情況下，為村委會提供項目建設(shè)所需鋼筋、水泥，豈料在催討剩余貨款時被對方告知項目建設(shè)不存在，20萬元欠款更是無稽之談。催討無果，經(jīng)營建筑材料的王某只能訴至福鼎法院。
原來，福鼎市某村委會在2014年開發(fā)建設(shè)某村部項目，便向王某賒購了一批鋼筋、水泥。項目建設(shè)完工后，雙方經(jīng)過結(jié)算，該村委會尚欠王某25萬元購材費。
2016年，當(dāng)時任黨支部書記的凌某便代表村委會向王某出具欠條，欠條里寫明該村委會尚欠王某25萬元貨款，最終在證明人上簽字，并加蓋村委會的公章。拿到欠條的王某隨后也從凌某手里拿到5萬元的部分欠款，但此后20萬元被一拖再拖。
在王某訴至法院追討20萬元貨款后，該村村主任房某卻表示對20萬元一無所知，且表明該村并無此建設(shè)項目的存在，從未與王某簽訂任何買賣合同，也并未授權(quán)王某購買建材。為了證明自己的主張，房某還提供了村財政收支表，收支表上只字未提該建設(shè)項目及25萬元購材款。
當(dāng)王某拿著當(dāng)時村支書簽訂的欠條時，房某便以村書記作為村委會負(fù)責(zé)人并無代表村委會出具欠條的權(quán)利，而該份欠條也并未經(jīng)村委會確認(rèn)，所以一口咬定王某所述內(nèi)容并不符實。
沒有簽訂買賣合同，對方又提供系列證據(jù)證明并無欠款事實。最終，王某拿出了“有利證據(jù)”，即當(dāng)年的收貨清單、村主任房某向其銀行賬戶轉(zhuǎn)賬的憑證。經(jīng)審理，法院認(rèn)為當(dāng)事人雙方雖沒有書面合同，但王某以收貨單、發(fā)票等主張存在買賣合同關(guān)系，結(jié)合雙方的交易方式、交易習(xí)慣以及其他相關(guān)證據(jù)，認(rèn)定該村委會向王某購買鋼筋和水泥的買賣合同關(guān)系依法成立。
該村委會結(jié)欠王某貨款20萬元有王某提供的欠條等證據(jù)為證，且該種交易結(jié)算方式符合本地市場交易習(xí)慣，事實清楚，證據(jù)充分。經(jīng)王某催要后，該村委會仍未付款，其行為已經(jīng)構(gòu)成違約，所以該村委會應(yīng)承擔(dān)繼續(xù)履行支付價款的違約責(zé)任，遂依法判決該村委會應(yīng)當(dāng)償還王某20萬元貨款及逾期利息。（完）
http://www.fhlkaisuo.com/
閩公網(wǎng)安備
35099902000052號