多方過(guò)錯(cuò)共擔(dān)142萬(wàn)賠償 蕉城法院審結(jié)一起火災(zāi)侵權(quán)責(zé)任糾紛案
寧德新聞網(wǎng)12月31日電 (蕉城法院)近日,蕉城區(qū)人民法院依法審結(jié)一起因出租屋火災(zāi)致人死亡引發(fā)的侵權(quán)責(zé)任糾紛案件。法院認(rèn)定起火房屋的實(shí)際使用人、所有人及物業(yè)管理人存在不同程度過(guò)錯(cuò),判決三方按比例共同賠償死者家屬各項(xiàng)損失共計(jì)142萬(wàn)余元,明確了多方主體在房屋租賃場(chǎng)景下的消防安全責(zé)任邊界。
案件回溯至2024年9月25日晚,寧德市東僑經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)某小區(qū)一出租屋突發(fā)火災(zāi),租住于房屋二層的于某雙不幸葬身火海?;馂?zāi)發(fā)生后,消防部門(mén)第一時(shí)間開(kāi)展調(diào)查,最終認(rèn)定起火部位為該房屋一層床頭靠窗位置,起火原因不能排除電氣線路故障引燃周?chē)扇嘉锏目赡堋M蝗缙鋪?lái)的悲劇讓于某雙的父母遭受沉重打擊,為維護(hù)自身權(quán)益,二人隨后將房屋承租人林某鑫、房屋所有人謝某旭及小區(qū)物業(yè)公司一并訴至蕉城法院,要求三方共同賠償各項(xiàng)損失。
蕉城法院審理查明,案涉出租屋存在多重安全隱患及責(zé)任瑕疵。房屋所有人謝某旭在購(gòu)買(mǎi)該房屋后,擅自對(duì)房屋進(jìn)行隔層改造以用于出租,改造過(guò)程中還雇傭無(wú)資質(zhì)人員對(duì)部分電氣線路進(jìn)行改裝,且在房屋出租期間,始終未盡到定期安全檢查義務(wù),為火災(zāi)發(fā)生埋下重大隱患。
承租人林某鑫實(shí)際居住在房屋一層,其放置在床頭充電的平板電腦,被認(rèn)定為可能引發(fā)火災(zāi)的起火源;同時(shí),在火災(zāi)發(fā)生初期,林某鑫采取的滅火方式不當(dāng),未能有效遏制火勢(shì)蔓延。此外,小區(qū)物業(yè)公司未盡到對(duì)共用消防設(shè)施的維護(hù)管理職責(zé),火災(zāi)發(fā)生時(shí),樓內(nèi)消火栓存在無(wú)水、損壞或水壓不足等問(wèn)題,直接影響了初期火災(zāi)撲救工作的開(kāi)展,間接導(dǎo)致火勢(shì)進(jìn)一步擴(kuò)大。
法院審理認(rèn)為,本案屬于無(wú)意思聯(lián)絡(luò)的數(shù)人侵權(quán)情形,雖然各方當(dāng)事人未共同實(shí)施侵權(quán)行為,但各自的過(guò)錯(cuò)行為均與火災(zāi)造成的損害結(jié)果存在因果關(guān)系,應(yīng)根據(jù)各自過(guò)錯(cuò)大小及對(duì)損害結(jié)果的原因力比例承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。其中,承租人林某鑫作為起火點(diǎn)的直接使用人,對(duì)火災(zāi)發(fā)生及初期處置不當(dāng)負(fù)有直接責(zé)任,過(guò)錯(cuò)程度較重;房屋所有人謝某旭違規(guī)改造房屋、雇傭無(wú)資質(zhì)人員改裝線路且疏于安全管理,對(duì)房屋存在的安全隱患負(fù)有重要責(zé)任;物業(yè)公司未履行共用消防設(shè)施維護(hù)管理的法定義務(wù),影響初期火災(zāi)撲救,對(duì)損害結(jié)果的擴(kuò)大存在過(guò)錯(cuò)。
綜合各方過(guò)錯(cuò)程度及原因力大小,蕉城法院依法酌定各方責(zé)任比例:承租人林某鑫承擔(dān)40%的賠償責(zé)任,房屋所有人謝某旭與小區(qū)物業(yè)公司各承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。經(jīng)核算,死者家屬的合理?yè)p失共計(jì)1420758元,涵蓋死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)及精神損害撫慰金等多項(xiàng)費(fèi)用。
據(jù)此,法院判決林某鑫賠償568303.2元,謝某旭與該小區(qū)物業(yè)公司各賠償426227.4元。(完)