隨著信息技術(shù)的發(fā)展，許多電子合同逐步取代紙質(zhì)合同。電子合同與紙質(zhì)合同有哪些不同？?jī)烧呔邆渫确尚Я幔?/div>
日前，新疆維吾爾自治區(qū)克拉瑪依市中級(jí)人民法院終審判決這樣一起糾紛，新疆某公司因不能證實(shí)網(wǎng)簽勞動(dòng)合同形成合意，被認(rèn)定未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同。
2023年8月，李某到新疆某公司從事檢測(cè)工作。2024年6月，李某以雙方未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同為由，向克拉瑪依市克拉瑪依區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng)，請(qǐng)求確認(rèn)他與公司存在勞動(dòng)關(guān)系、公司支付未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同二倍工資3.6萬(wàn)元、支付解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金4000元。仲裁委裁決李某與新疆某公司存在勞動(dòng)關(guān)系、該公司向李某支付未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同二倍工資34073.57元。
新疆某公司不服，訴至克拉瑪依市克拉瑪依區(qū)人民法院。該公司為證實(shí)已與李某簽訂了《勞動(dòng)合同書(shū)》，出示了《勞動(dòng)合同書(shū)》打印件一份，稱簽訂合同當(dāng)日李某不在單位，但經(jīng)過(guò)李某口頭同意通過(guò)公司的系統(tǒng)網(wǎng)簽合同，將之前業(yè)務(wù)中李某簽名電子版，復(fù)制在電子合同中。
李某表示，新疆某公司從未告知其需要網(wǎng)簽勞動(dòng)合同，也未告知其為了繳社會(huì)保險(xiǎn)需要網(wǎng)簽合同。因其工作為檢測(cè)員，公司有在工作過(guò)程中生成其電子簽名。他從未同意公司用之前的電子簽名網(wǎng)簽勞動(dòng)合同，在仲裁前從未見(jiàn)過(guò)該合同，對(duì)公司出示的《勞動(dòng)合同書(shū)》真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性及證明目的均不認(rèn)可。
一審法院認(rèn)為，新疆某公司所述《勞動(dòng)合同書(shū)》中李某簽字為電子簽名影印件，應(yīng)當(dāng)對(duì)李某同意或授權(quán)將之前業(yè)務(wù)中產(chǎn)生的簽名電子版用于網(wǎng)簽勞動(dòng)合同書(shū)進(jìn)行舉證，但其未能提交證據(jù)證明經(jīng)授權(quán)使用，因勞動(dòng)合同的形成未經(jīng)李某確認(rèn)且亦未將合同文本交付李某，故不能證實(shí)雙方就網(wǎng)簽勞動(dòng)合同形成合意。因此，對(duì)該公司提出雙方已網(wǎng)簽勞動(dòng)合同的主張，不予支持。
一審法院判決新疆某公司與李某在2023年8月29日至2024年6月24日期間存在勞動(dòng)關(guān)系；新疆某公司向李某支付未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同二倍工資差額34073.57元。
該公司不服，向克拉瑪依市中級(jí)人民法院提起上訴。終審駁回上訴，維持原判。
法官表示，雙方當(dāng)事人在簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同時(shí)，簽字蓋章是確認(rèn)合同是否有效的最關(guān)鍵形式。用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致，可以采用電子形式訂立書(shū)面勞動(dòng)合同。采用電子形式訂立勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)使用符合電子簽名法等法律法規(guī)規(guī)定的可視為書(shū)面形式的數(shù)據(jù)電文和可靠的電子簽名。用人單位應(yīng)保證電子勞動(dòng)合同的生成、傳遞、儲(chǔ)存等滿足電子簽名法等法律法規(guī)的要求，確保其完整、準(zhǔn)確、不被篡改。
來(lái)源：工人日?qǐng)?bào)
記者：吳鐸思
閩公網(wǎng)安備
35099902000052號(hào)