寧德新聞網(wǎng)4月14日電（劉巧素）近日，霞浦法院審結(jié)一起受害人為無名氏的債權(quán)人代位權(quán)糾紛案件，依法判決保險公司在其承保的第三者責(zé)任強制保險限額和商業(yè)第三者險責(zé)任賠償限額范圍內(nèi)，支付醫(yī)院無名氏的醫(yī)療費484264.44元。一審判決后，保險公司不服該判決，提出上訴。寧德中院二審審理后，駁回上訴，維持原判。
經(jīng)審理查明，鄭某某駕駛小型汽車沿六一七路由東向西行駛，于2020年9月19日晚行駛至赤岸大道與六一七路交叉口路段時，碰到沿赤岸大道由南往北行走的行人無名氏，造成行人受傷，車輛損壞的交通事故。霞浦縣公安局交通警察大隊出具的道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定鄭某某與無名氏在事故中負(fù)同等責(zé)任。
事故發(fā)生后，受害人無名氏被送至霞浦縣福寧醫(yī)院，2020年9月20日轉(zhuǎn)診至醫(yī)院治療，但因無名氏傷勢嚴(yán)重于2022年2月23日搶救無效死亡，無法查找到其近親屬。無名氏在醫(yī)院治療期間共產(chǎn)生醫(yī)療費634637.15元，2021年1月7日醫(yī)院收到被告保險公司代為支付的126000元，鄭某某墊付門診費用6372.72元，并預(yù)交住院費18000元，剩余醫(yī)療費484264.44元。
事故車輛在保險公司購有機動車第三者責(zé)任強制保險和保險限額為1000000元的商業(yè)第三者責(zé)任險（包括不計免賠），本案事故發(fā)生在保險期間。
霞浦法院經(jīng)審理后認(rèn)為，民事主體從事民事活動，應(yīng)當(dāng)遵循公平原則，合理確定各方的權(quán)利和義務(wù)。雖然人身損害賠償請求權(quán)是“專屬于債務(wù)人自身的債權(quán)”，但是不管是基于法律的規(guī)定還是人道主義的要求，醫(yī)院均負(fù)有及時搶救交通事故傷者的義務(wù)。在這種情況下，如不允許醫(yī)院直接主張權(quán)利，顯然對醫(yī)院有失公平，這既不利于鼓勵醫(yī)院積極地進行救死扶傷，也不符合我國民法典所確立的公平原則。因此，醫(yī)院主張保險公司（在其承保的第三者責(zé)任強制保險限額和商業(yè)第三者險責(zé)任賠償限額范圍內(nèi)）向其支付無名氏的醫(yī)藥費508637.15元，其中的484264.44元符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持，超過的部分不予支持。（完）
http://www.fhlkaisuo.com/
閩公網(wǎng)安備
35099902000052號