本報大連11月3日電(記者劉旭)“非但不說我有功,還說我有錯,讓我賠公司8萬元?!苯裉?,遼寧省大連市某醫(yī)用器材公司員工小英向《工人日報》記者講述自己的遭遇時,感覺十分委屈。
小英是該公司一名質(zhì)檢操作工,老家在吉林省九臺市農(nóng)村。今年4月30日,小英當班期間,共檢查出43個不合格產(chǎn)品。她將這些產(chǎn)品拍照發(fā)到公司微信群中,并指出不合格產(chǎn)品存在的問題。
公司經(jīng)研究分析提供了不合格產(chǎn)品的形成原因,與小英提供的基本相同。5月30日,公司更改了產(chǎn)品配方??蓻]想到的是,7月28日,公司向大連市旅順口區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會(以下簡稱仲裁委)申請仲裁,以小英在產(chǎn)品生產(chǎn)過程中出現(xiàn)重大質(zhì)量問題導致產(chǎn)品報廢為由,向她索賠8萬元。
無法接受公司這一舉動的小英向律師求助。她委托北京市盈科(大連)律師事務(wù)所律師王金海代理打官司。
經(jīng)律師調(diào)查,小英的工作是對生產(chǎn)線上生產(chǎn)出的醫(yī)療器材進行分檢,將質(zhì)量不合格產(chǎn)品及時檢出。小英檢出的不合格產(chǎn)品均是一次性成形的醫(yī)療器材,配方存在瑕疵,她及時向公司反映,經(jīng)更改配方后,殘次品未再大量出現(xiàn)。因此,公司向她索賠8萬元無任何事實和法律依據(jù)。
8月15日,仲裁委公開審理了此案。經(jīng)查明,小英的工作職責包括檢查機器等內(nèi)容,若存在工作失誤造成損失,理應(yīng)承擔賠償責任。但小英工作的車間共有36名員工負責操作機器,每天三班倒,與小英一起工作的小組有3名員工,且存在人員不固定的情況。
仲裁委認為,公司提交的證據(jù)僅對整個車間進行分析處置,并未對小英應(yīng)當承擔何種責任進行界定,無法確定公司的損失與小英有因果關(guān)系,其主張損失全部由小英承擔無證據(jù)支持。
9月30日,仲裁委裁決,駁回醫(yī)用器材公司對小英的索賠申請,明確企業(yè)對于生產(chǎn)中出現(xiàn)的產(chǎn)品質(zhì)量問題,應(yīng)當及時通過改進生產(chǎn)工藝和產(chǎn)品配方解決,向員工索賠得不到法律支持。
王金海律師表示,勞動法和勞動合同法嚴格限制單位以員工在勞動過程中出現(xiàn)殘次品為由向其索賠。勞動合同法第九十條規(guī)定,兩種情況下單位可以向勞動者索賠,一是勞動者違反勞動合同法規(guī)定解除勞動合同,二是勞動者違反勞動合同中約定的保密義務(wù)或者競業(yè)限制,且兩種情況都有勞動者給用人單位造成損失的要求,勞動者才承擔賠償責任。在沒有法律依據(jù)的情況下向勞動者索賠是不會得到法律支持的。
小英接受采訪時稱,她已在新公司入職上崗?!斑^往的經(jīng)歷不會影響以后的工作,在新的崗位上我仍會繼續(xù)保持認真負責的態(tài)度?!彼f。
工人日報
劉旭