寧德新聞網(wǎng)10月31日電 （林如婷 李平）近日，霞浦法院、閩侯法院跨區(qū)域協(xié)同化解一起房屋租賃合同糾紛，該案系《閩東北協(xié)同發(fā)展區(qū)四地法院特邀調(diào)解員資源共享和調(diào)解互認工作協(xié)議》在全省范圍內(nèi)的首次嘗試。
為進一步推動閩東北協(xié)同發(fā)展區(qū)多元解紛機制建設，福州市中級人民法院、莆田市中級人民法院、南平市中級人民法院及寧德市中級人民法院達成協(xié)議，四地法院各自聘請本轄區(qū)法院的特邀調(diào)解員擔任閩東北協(xié)同發(fā)展區(qū)共享特邀調(diào)解員，建立共享特邀調(diào)解員名冊，跨區(qū)域接受四地法院及其轄區(qū)內(nèi)基層法院任一法院委派、委托，參與案件調(diào)解，相關法院審查達成的調(diào)解協(xié)議后出具法律文書確認調(diào)解效力，以此促進司法資源跨域共享、平臺共建、優(yōu)勢互補、協(xié)同發(fā)展。
一周前，閩侯法院特邀調(diào)解員李梅接受霞浦法院的委派跨區(qū)域調(diào)解一起房屋租賃合同糾紛。
“你放心，我們這個跨區(qū)域調(diào)解是有法律效力的，線上線下效力也是相同的。”調(diào)解員李梅努力打消電話那頭當事人的顧慮，放下電話的李梅內(nèi)心卻并不輕松——跨區(qū)域調(diào)解機制剛剛運行，當事人本就有疑慮，受疫情影響無法開展線下調(diào)解，看來促成調(diào)解還得找找突破口。
據(jù)了解，因霞浦具備旅游獨特優(yōu)勢，關某計劃在霞浦縣城經(jīng)營酒店。2022年3月，關某與嚴某簽訂《房屋租賃合同》，承租了嚴某的兩層房屋。合同約定：保證金10萬元，每季度租金16.2萬元，租賃期限為2022年3月15日至2032年3月14日。關某支付了10萬元保證金及8.8萬元租金后發(fā)現(xiàn)嚴某系“二房東”，超承租期擅自轉(zhuǎn)租。關某要求嚴某退還保證金及租金，嚴某承諾于2022年8月底予以退還，并出具《退款承諾書》，但至2022年9月底嚴某僅退還1萬元；關某多次討要無果，遂訴至法院。
專業(yè)引導訴前化解。關某在霞浦法院立案窗口提交起訴材料時，工作人員耐心釋明開展訴前調(diào)解的高效性和經(jīng)濟性，同時詳細介紹了跨區(qū)域共享特邀調(diào)解員的現(xiàn)行制度，引導當事人選擇訴前調(diào)解方式。鑒于嚴某及關某均常住在福州，考慮距離遠近、在冊特邀調(diào)解員專業(yè)領域，并結(jié)合當事人意愿，霞浦法院當即聯(lián)系閩侯法院開展協(xié)同，將本案委派閩侯法院跨域共享特邀調(diào)解員李梅開展調(diào)解。
求同存異消除差異。調(diào)解員李梅通過人民法院調(diào)解平臺在線閱卷后，多次與雙方當事人電話溝通，多番協(xié)商后雙方對應退還的保證金及租金均無異議，但嚴某表示因經(jīng)營困難無力一次性還清。為尋求雙方均可接受的調(diào)解方案，調(diào)解員李梅計劃組織雙方到閩侯法院進行面對面的交流，但受疫情影響，線下調(diào)解無法繼續(xù)。調(diào)解員連夜調(diào)整改用線上調(diào)解，并分別致電當事人進行說明。第二天，雙方當事人通過人民法院調(diào)解平臺進行了“面對面”協(xié)商，通過理性、平和地擺事實、講道理，最終確定了放棄逾期利率、本金分期還款的調(diào)解方案。
司法確認保障執(zhí)行。調(diào)解臨近結(jié)束，嚴某提出無力負擔訴訟費，考慮到嚴某目前的經(jīng)濟能力，同時本案符合司法確認的適用條件，調(diào)解員引導當事人選擇司法確認，同時詳細釋明了當事人提出的跨區(qū)域申請司法確認的效力問題的疑慮。達成調(diào)解協(xié)議后，關某和嚴某線上簽署協(xié)議，并在線向霞浦法院申請司法確認，霞浦法院當日出具裁定書予以確認。
下一階段，霞浦法院將積極推進跨域司法協(xié)作的發(fā)展理念，充分利用“信息化+跨域共享”優(yōu)勢，最大限度發(fā)揮司法協(xié)同效能，努力為閩東北協(xié)同發(fā)展區(qū)群眾提供優(yōu)質(zhì)高效的司法服務和法治保障。（完）
http://www.fhlkaisuo.com/
閩公網(wǎng)安備
35099902000052號