寧德新聞網7月22日電 （李蕊英 王石華）炎炎夏日，酷暑難當，不少青少年將河流湖泊作為“天然浴場”。在這樣的環(huán)境中游泳消暑，隨之而來的溺水事件，也頻頻為我們敲響了警鐘……
盛夏時節(jié)，五個十二三歲的孩子（小張、小趙、陳大、陳二、小劉）相約去游玩。五人經過一個溪塘時，小張、小趙、小劉三人下水游泳嬉戲，結果小劉不幸溺水身亡。后小劉父母起訴同行的其他四個孩子及他們的父母，要求賠償小劉死亡賠償金、精神撫慰金等共計約70萬元。
小劉父母認為，小劉之所以溺亡，是其他四個小孩主動叫其出去的，而小張明知小劉不會游泳，在溪水里試水后仍叫小劉下水嬉戲，且在小劉溺水時，四人未及時進行救助，四人具有過錯。
被告辯稱，小劉是具有游泳能力自行下水的，而非小張邀請；小張、小趙在發(fā)現(xiàn)小劉溺水險情后第一時間便采取了救助行為，在發(fā)現(xiàn)無法救出后便馬上報警了。小張、小趙作為限制民事行為能力人，面對小劉溺水的情形，已采取了與其年齡、智力相符的搶救行為，而陳大、陳二二人因不諳水性始終都在岸上，并未下水游泳，其在險情發(fā)生后第一時間便也參與報警救助。造成本次事故的原因在于小劉父母疏于游泳的安全教育，以及缺乏對小劉進行有效的保護，放任小劉自行外出玩耍。
寧德市蕉城區(qū)人民法院經審理認為，本次案件中涉案五人均為未成年人。小劉的死亡主要責任在于其自身對野外游泳危險認識不足及監(jiān)護人監(jiān)護的缺失，原告應對本次事故承擔主要責任。被告小張、小趙雖為未成年人，但在明知在野外游泳存在重大安全隱患的情況下，不但不勸阻不會游泳的小劉下水，而且還積極參與下水游泳，存在過錯，小張起到主導作用應當承擔8%的賠償責任、小趙應當承擔6%的賠償責任。陳大、陳二雖未參與下水游泳，但并不勸阻，也存在過錯，應當各承擔3%的賠償責任。因限制民事行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護人承擔侵權責任。該四人的過錯責任應由其監(jiān)護人承擔。（完）
http://www.fhlkaisuo.com/
閩公網安備
35099902000052號