寧德新聞網(wǎng)6月28日電 （林進(jìn)務(wù)）近日，福鼎法院審結(jié)一起合同糾紛案。
2017年10月16日，福建某皮革有限公司與福鼎市某銀行簽訂最高額借款合同，并約定每筆貸款的種類、金額、用途、期限、利率和還款方式以借款借據(jù)為準(zhǔn)。
當(dāng)天，福建某合成革有限公司、林某等七人分別與該銀行簽訂《最高額保證合同》，自愿為福建某皮革有限公司向該銀行借款在借款本金2700萬元、最高債權(quán)5400萬元限額內(nèi)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。溫州市某皮革有限公司、董某等四人分別與該銀行簽訂《最高額保證合同》，自愿為福建某皮革有限公司向該銀行借款在借款本金300萬元、最高債權(quán)600萬元限額內(nèi)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。擔(dān)保的范圍為主債權(quán)本息及實現(xiàn)債權(quán)支付的律師費等。
合同簽訂后，福鼎市某銀行于2017年10月至3月，分別發(fā)放四筆貸款合計1416.2萬元。借款后，因福建某皮革有限公司未能按約還款，該銀行遂訴至福鼎法院。
在審理過程中，溫州市某皮革有限公司和董某等四人拿出董某簽署的空白保證合同復(fù)印件，以此證明福鼎市某銀行對該保證合同的條款存在事后添加內(nèi)容的行為，提出保證人在空白保證合同上蓋章簽字不具有法律效力。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，雙方簽訂保證條款的目的是明確的，即為主債權(quán)提供擔(dān)保。作為保證人在保證合同上簽字時，應(yīng)仔細(xì)審查合同內(nèi)容，核實債權(quán)人與債務(wù)人之間的真實債務(wù)情況，在空白保證合同上簽字，應(yīng)視為其放棄審查擔(dān)保債務(wù)的相關(guān)信息，不利后果應(yīng)由保證人承擔(dān)。溫州市某皮革有限公司和董某等四人亦沒有否認(rèn)涉案保證合同上董某作為保證人簽字的真實性,至于其是否在空白保證合同上進(jìn)行簽字,并不影響該保證合同的法律效力。所以溫州市某皮革有限公司和董某等四人作為主債權(quán)的保證人應(yīng)承擔(dān)連帶償還責(zé)任。
最終，該院判決福建某皮革有限公司應(yīng)償還福鼎市某銀行借款本金1416.2萬元、利息及逾期利息；溫州市某皮革有限公司和董某等四人對上述錢款履行義務(wù)在借款本金300萬元、最高債權(quán)600萬元限額內(nèi)承擔(dān)連帶償還責(zé)任；福建某合成革有限公司和林某等七人對上述款項履行義務(wù)在借款本金2700萬元、最高債權(quán)5400萬元限額內(nèi)承擔(dān)連帶償還責(zé)任；各保證人履行還款義務(wù)后，有權(quán)對福建某皮革有限公司行使追償權(quán)。（完）
閩公網(wǎng)安備
35099902000052號